EE.UU: La Corte Suprema vot贸 a favor de revocar el derecho al aborto.

Qu茅 es el caso Roe Vs. Wade? la ley sobre el aborto en Estados Unidos

La Corte Suprema vot贸 para anular la hist贸rica decisi贸n de聽Roe v. Wade聽, seg煤n un聽borrador inicial de opini贸n mayoritaria聽escrito por el juez Samuel Alito que circul贸 dentro de la corte.

El proyecto de opini贸n es un repudio rotundo e inquebrantable de la decisi贸n de 1973 que garantiz贸 las protecciones constitucionales federales del derecho al aborto y una decisi贸n posterior de 1992,聽Planned Parenthood v. Casey聽, que en gran medida mantuvo el derecho.聽鈥溌Roe聽estaba terriblemente equivocado desde el principio鈥, escribe Alito.

鈥淪ostenemos que聽Roe聽y聽Casey聽deben ser anulados鈥, escribe en el documento, etiquetado como la 鈥淥pini贸n de la Corte鈥.聽鈥淓s hora de hacer caso a la Constituci贸n y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo鈥.

En el pasado, las deliberaciones sobre casos controvertidos han sido fluidas.聽Los jueces pueden cambiar sus votos, ya veces lo hacen, a medida que circulan los borradores de opiniones y las decisiones importantes pueden estar sujetas a m煤ltiples borradores y al intercambio de votos, a veces hasta solo unos d铆as antes de que se d茅 a conocer una decisi贸n.聽La decisi贸n del tribunal no ser谩 definitiva hasta que se publique, probablemente en los pr贸ximos dos meses.

El impacto inmediato del fallo redactado en febrero ser铆a poner fin a una garant铆a de medio siglo de protecci贸n constitucional federal del derecho al aborto y permitir que cada estado decida si restringir o prohibir el aborto. No est谩 claro si ha habido cambios posteriores al borrador.

Ning煤n proyecto de decisi贸n en la historia moderna de la corte se ha hecho p煤blico mientras un caso a煤n estaba pendiente.聽La revelaci贸n sin precedentes seguramente intensificar谩 el debate sobre lo que ya era el caso m谩s controvertido en el expediente este per铆odo.

El proyecto de opini贸n ofrece una ventana extraordinaria a las deliberaciones de los jueces en uno de los casos m谩s importantes ante la corte en las 煤ltimas cinco d茅cadas.聽Algunos observadores de la corte predijeron que la mayor铆a conservadora eliminar铆a el derecho al aborto sin anular de plano un precedente de 49 a帽os.聽El borrador muestra que el tribunal busca rechazar聽la l贸gica y las protecciones legales de聽Roe .

Una persona familiarizada con las deliberaciones de la corte dijo que cuatro de los otros jueces designados por los republicanos (Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett) hab铆an votado con Alito en la conferencia celebrada entre los jueces despu茅s de escuchar los argumentos orales en diciembre, y esa alineaci贸n permanece sin cambios a partir de esta semana.

Los tres jueces designados por los dem贸cratas, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan, est谩n trabajando en una o m谩s disidencias, seg煤n la persona. No est谩 claro c贸mo votar谩 en 煤ltima instancia el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y si se unir谩 a una opini贸n ya escrita o redactar谩 la suya propia.

El documento, etiquetado como un primer borrador de la opini贸n de la mayor铆a, incluye una anotaci贸n de que se distribuy贸 entre los jueces el 10 de febrero. Si se adopta el borrador de Alito, fallar铆a a favor de Mississippi en el caso que se sigue de cerca sobre la decisi贸n de ese estado. intento de prohibir la mayor铆a de los abortos despu茅s de las 15 semanas de embarazo.

El martes, despu茅s de la publicaci贸n de este art铆culo, Roberts confirm贸 la autenticidad del borrador de opini贸n y dijo que ordenar铆a una investigaci贸n sobre la divulgaci贸n.

鈥淓n la medida en que esta traici贸n a las confidencias de la Corte pretend铆a socavar la integridad de nuestras operaciones, no tendr谩 茅xito. El trabajo de la Corte no se ver谩 afectado de ninguna manera鈥, prometi贸 Roberts en una declaraci贸n escrita. 鈥淓sta fue una violaci贸n singular y atroz de esa confianza que es una afrenta a la Corte y a la comunidad de servidores p煤blicos que trabajan aqu铆鈥.

Roberts tambi茅n enfatiz贸 que el proyecto de opini贸n 鈥渘o representa una decisi贸n de la Corte ni la posici贸n final de ning煤n miembro sobre los temas del caso鈥.聽El portavoz de la corte se hab铆a negado a comentar antes de la publicaci贸n.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Previous
Next
Previous
Next