Cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, anunció su invasión de Ucrania el 24 de febrero, también hizo una amenaza más nebulosa: “No importa quién intente interponerse en nuestro camino o... crear amenazas para nuestro país y nuestra gente, deben saber que Rusia responderái nmediatamente, y las consecuencias serán como nunca las has visto en toda tu historia.”
Otra parte de su discurso pareció aclarar su significado. “La Rusia de hoy sigue siendo uno de los estados nucleares más poderosos”, dijo Putin. Como justificación de la invasión, Putin también hizo afirmaciones infundadas de que Ucrania estaba en camino de construir su propio arsenal nuclear. “No hay evidencia de eso en absoluto”, dijo Hans Kristensen, director del Proyecto de Información Nuclear de la Federación de Científicos Estadounidenses.
El 27 de febrero, Putin fue un paso más allá, ordenando a las fuerzas nucleares de su país un “régimen especial de servicio de combate” y culpando a las “sanciones ilegales” y las “declaraciones agresivas” de los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Jen Psaki, secretaria de prensa de la Casa Blanca de Biden, respondió rápidamente. “En ningún momento Rusia ha estado bajo la amenaza de la OTAN”, dijo en el programa This Week de ABC. “Tenemos la capacidad de defendernos”.
La invasión rusa se ha basado completamente en armas convencionales (tanques que traquetean por las carreteras, bombarderos que sobrevuelan, barcos que aterrizan en la ciudad portuaria de Odesa) y los expertos le dijeron a Vox que, en ausencia de una escalada impactante, es probable que eso no cambie.
Aún así, los comentarios de Putin fueron un claro recordatorio de que las armas nucleares no son solo los fantasmas de una época pasada, sino que siguen siendo una parte clave del orden de seguridad que surgió después del final de la Segunda Guerra Mundial. Según el recuento de Kristensen, Rusia tiene unas 6.000 armas nucleares y Estados Unidos unas 5.500. Cualquiera de los dos arsenales nucleares es lo suficientemente grande como para matar a miles de millones de personas, pero también para disuadir un ataque.
En las últimas décadas, el llamado orden nuclear se ha mantenido bastante estable. Los otros siete países que se sabe que tienen armas nucleares tienen arsenales mucho más pequeños. La mayoría de los países del mundo han firmado el Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares (TNP), que limita el desarrollo de armas nucleares. Preguntamos a tres investigadores de control de armas nucleares sobre los riesgos que enfrenta el mundo ahora y qué podríamos hacer al respecto.
¿Qué tan preocupados deberíamos estar por la amenaza de las armas nucleares en este momento?
Cuando Rusia invadió Ucrania por primera vez, los académicos que hablaron con Vox dijeron que un ataque nuclear es poco probable pero sigue siendo motivo de preocupación, dado que la invasión introdujo la operación militar más grande en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
“Estoy más preocupada que hace una semana”, dijo Kristensen. Señaló que la OTAN aumentó sus niveles de preparación para “todas las contingencias” en respuesta al discurso de Putin, y con una mayor acumulación militar viene una mayor incertidumbre. “Esa es la niebla de la guerra, por así decirlo”, dijo Kristensen. “De eso pueden surgir giros y vueltas que te llevan por un camino que no podías predecir hace una semana”.
Cuando se le preguntó sobre la decisión de Putin de poner sus fuerzas nucleares en alerta máxima, Kristensen dijo: “No hay nada en la doctrina nuclear pública declarada de Rusia que justifique esto”. Agregó: “Putin ahora ha dado otro paso más que escala innecesariamente la situación a lo que parece ser una amenaza nuclear directa”.
Matthew Bunn, profesor de la Escuela Kennedy de Harvard y exasesor de la Oficina de Política Científica y Tecnológica del presidente Bill Clinton, dijo inicialmente a Vox: “Creo que prácticamente no hay posibilidad de que se utilicen armas nucleares en la situación de Ucrania”. La razón principal, dijo Bunn, es que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han dejado claro que no enviarán tropas a Ucrania. Sin la amenaza de una intervención militar, Putin tiene pocas razones para usar sus armas nucleares, especialmente porque Rusia tiene una asombrosa ventaja numérica sobre el ejército ucraniano.
Bunn matizó sus declaraciones tras la escalada de Putin. “Nadie fuera del círculo íntimo de Putin sabe con seguridad por qué Putin tomó esta medida”, dijo en un correo electrónico. “Mi suposición, y es solo eso, es que pretende ser una señal más para disuadir a cualquiera en Occidente de siquiera pensar en intervenir militarmente para ayudar a Ucrania”.
Paul Hare, profesor titular de estudios globales en la Universidad de Boston, argumentó que el verdadero objetivo de Putin es “tragarse a Ucrania” y restaurar el poder histórico de la Rusia imperial. “Su objetivo no es llevar al mundo a una guerra nuclear”, dijo Hare.
Hare interpretó la escalada de Putin como una reacción a una ola de presiones y sanciones internacionales. “Siente que esto sugiere que Rusia está siendo empujada por las severas sanciones y la unidad de Europa”, dijo Hare en un correo electrónico. “Por supuesto, esperamos que Putin siga siendo un actor racional”, agregó, recordando que la guerra nuclear no servirá a sus objetivos
